IT-juristen friserar vilt om kvaliteten på stängd källkod
På IDG.se idag kan man läsa om att IT-juristen Malin Forsman på Advokatfirman Westermark Anjou avråder svenska mjukvaruleverantörer från att satsa på öppen källkod.
Det krävs en morot för att man ska anstränga sig ordentligt. Om den stora inkomstkällan står och faller med kvaliteten på koden tror jag * att man anstränger sig mer, säger hon.
Förutom att Malin Forsman inte har några siffror att backa upp det med, så utgår hon ifrån sin egen uppfattning och troligtvis utifrån firmans bästa. Från deras hemsida kan vi läsa att:
Vidare har vi stor erfarenhet av IT-branschens särskilda behov och frågor, från branschens standardavtal till anpassade licensavtal, specifika avtal rörande utveckling av mjukvara och outsourcing.
Vi har också särskild kompetens inom immaterialrätt och marknadsrätt. Vi ger praktiska råd avseende skydd av verk samt vid dess exploatering, upprättar och granskar avtal för nyttjande och överlåtelse samt biträder klienter i intrångsfrågor samt uppträder som ombud i tvister.
Lite grävande avslöjar också att Forsman varit anställd på Microsoft från 2003-2006 och säkert har sina förutfattade meningar om öppen källkod. Visserligen är hon långt ifrån den första eller sista att utnyttja tidningar för att sprida sina egna uppfattningar, men att inte IDG granskar uttalande hon gör i ljuset av hennes tidigare anställningar och inriktningen på firman börjar lukta lite väl mycket aftonbladetjournalistik.
Precis som Niklas Andersson påpekar, representerar Malin Forsman den säljande parten, inte den köpande. Han påpekar också faktaunderlaget att öppen källkod har färre buggar per 1000 rader kod än stängda motsvarigheter.
Men visst, ska man som litet eller medelstort företag sälja ett kundanpassat system med begränsad användarbas så råder Malin Forsman sina kunder helt rätt. Det är förmodligen lättare att tjäna pengar på programmet om källkoden är stängd. Att förväxla detta med att koden därigenom håller högre kvalitet är dock så fel det kan bli.
Men alla håller inte med.
Läs även andra bloggares intressanta åsikter om datorer, fri programvara, it, linux, microsoft, öppen källkod
*) Min fetstil.
5 kommentarer:
Men Volvos kommentarer är rätt vettiga http://www.idg.se/2.1085/1.191911/volvo-ser-juridiska-problem
nej, ska man skriva ett program/kod som är s.k "custom software" ("kundanpassat system med begränsad användarbas") som är den vanligaste sortens mjukvara kan man lika gärna släppa koden fri, vem kommer de vilja vidaredistribuera den, den var ju "kundanpassad till en begränsad användarbas"
Varför de skulle vilja släppa ut koden på något sätt är för mig obegripligt. Känns som att det öppnar för designade trojaner/virus som kan ställa till med långt mycket mer trubbel än ett vanligt virus.
Hällre ett krashat system än en databas med felaktig data.
Anonym: Det där är en vanlig (miss)uppfattning, men faktum är att öppen källkod i de allra flesta fall innehåller mycket färre buggar än stängd källkod, just för att det finns möjlighet att granska innehållet och skicka patchar.
Stängd källkod kör på "security by obscurity" och funkar därför så länge ingen testar alla sårbarheter. När säkerhetshål väl upptäcks kan det ta lång tid att rätta till dem, eftersom det sällan är de som upptäcker buggarna som har möjlighet att fixa dem.
Ett specialskrivet program för att hantera innehållet och logistiken i t.ex. ett kaross-lager (för att nämna något som ligger mig varmt om hjärtat) har ingen som helst nytta av att vara tillgängligt för en bredare allmänhet.
Troligtvis har företaget vid inköp av ett sådant system (under förutsättning att det är ett kundanpassat system) sett till att få rättigheter till koden inkl. dokumentation och kan därefter anlita en annan leverantör om problem skulle uppstå med den första.
Skicka en kommentar