2008-04-16

Mycken okunskap om Linux även bland IT-nördar

IDG kan man läsa en artikel om att Asus även kommer att leverera Eee PC med Windows XP. Frågan är varför man vill ha XP på en sån maskin. Dels kommer XP-installationen inte med någon som helst programvara utöver operativsystemets grundkonfiguration. Det innebär Wordpad för ordbehandling, Paint för bildbehandling och Kalkylatorn som kalkylprogram. Eee PCn med Linux kommer med över 40 tillämpningsprogram, däribland en komplett kontorssvit vid namn OpenOffice.org. Att köpa Eee PC med Windows XP är således ett nerköp om man ser till rena tillämpningar.

Det enda man får är Windows-utseendet fullt ut, vilket tydligen är en god nog anledning till att behöva installera windowsprogram via en icke-existerande CD-ROM-enhet. Eee PCn har i sin enklaste modell bara 4 Gigabyte lagringsutrymme och en XP-installation tar ca 2 Gigabyte i anspråk. Med fler tillämpningsprogram krymper det kvarvarande utrymmet ytterligare.

Det som får mig att dra på munnen främst är dock den utbredda okunskap om hur Linux fungerar som finns överallt, tydligen även inom IT-svängen. Om vi ska vara helt ärliga så är de som hänger på IDG's kommentarsforum ofta sådana människor som tar datorer ganska allvarligt. Om de inte har det som en besatthet så har de åtminstone datorer som en av deras största hobbies. Det är då obetalbart och ganska pinsamt att läsa kommentarer som den av Daniel_N:

Ptja, själv övervägde jag att gå över till Linux men insåg att jag skulle behöva kompilera egen kod och pussla ihop mjukvara själv enbart för att få en vettig fungerande MKV-filmspelare (mplayer).

Eller som det står på mplayer-sidan:
"For a complete MPlayer installation you will need sources, a set of binary codecs, and a skin if you want a graphical user interface." och "The recommended way to install MPlayer is to compile from source. "

Med andra ord: Den brokiga floran av färdigkompilerade spelare rekommenderas inte. Läser man igenom instruktionerna i Readme-filen möts man av krav på en massa kryptiskt shell-knackande. Säkert enkelt för den invigde, men exkluderande för alla andra.
Krångel som detta är vad som håller Linux tillbaka bland "vanliga" användare som knappt vet vad kompilering är, än mindre vill syssla med det för att se en film.


Jag såg nyss på en MKV-fil i min VLC Mediaplayer under Ubuntu Linux. Den var i HD-format 720p och flöt på alldeles utmärkt. Jag har inte behövt kompilera den och jag har definitivt inte behövt läsa någon readme-fil för att få igång den.

Jag antar, med de premisser som ges i citatet ovan, att Daniel_N är så van vid att man, för att få installera program, måste leta som en tok på internet genom att googla på "movie player for linux", hitta en trovärdig sida som inte prackar på användaren en 30-dagars utvärderingskopia med "betala inom 30 dagar"-rutor som poppar upp med jämna mellanrum, registrera sig på sidan, klicka på en download-länk, vänta tills filen har laddats ner, klicka på den självextraherande exekverbara filen och klicka på nästa, nästa, i agree, nästa, nästa, skriva om sökvägen, nästa, klicka ur "se readme-fil efter installation" och "registrera denna produkt hos ...", slutför, och sedan rensa ur startmenyn på onödiga ikoner, starta igång programmet och se på film.

Det verkar som att han tror att man med Linux måste göra samma sak. Problemet med att köra det tillvägagångssättet är att man oupphörligen kommer till webbplatsen som utvecklarna av programmet har satt upp. Där kan man mycket riktigt ladda ner källkoden och kompilera själv.

Saken är den att det är långt ifrån nödvändigt att göra det då alla Linux-varianter värda namnet har en pakethanterare som sköter installation av program för en. Istället för att ladda ner källkod och biblioteksfiler som krävs för att köra programmet, kompilera, installera och hålla på, behöver man bara använda sig av sin pakethanterare, söka i programbiblioteket, klicka i "installera"-rutan och klicka på "Verkställ".

Jag vågar påstå att detta är mycket enklare än Windows-sättet. Problemet är bara att alla är så vana vid hur man gör det i Windows att de försöker göra på samma sätt för Linux.

Här finns tydligen en stor utbildningsinsats att göra för att få människor att gå ifrån det ytterligt tröttsamma sättet som Windows hanterar programinstallationer på, till det smidiga systemet med en pakethanterare.

Det får helt enkelt bli en av de stora frågorna att upplysa om inför Software Freedom Day den 20 september.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

3 kommentarer:

urban sa...

Bra att du tar upp detta. Just installation av program är en av de saker som underlättas av att gå över till Linux.

Källkoden är ju bra att den finns tillgänglig, men det är väldigt sällan man behöver utnyttja den.

Det är som med flytvästen, bra för säkerhets skull, men det är sällan man verkligen glider omkring på den. Själv har jag använt flytvästen mer än källkoden det senaste året.

Thomas Tvivlaren sa...

Som sagt, det kan inte bli smidigare än med pakethanteraren. Enda anledningen till att jag behöver tillgång till XP är att min sabla nätbanks säkerhetslösning fortfarande bara finns för Mickysoft-OS.

Buddy Jesus sa...

Det är nog vanans makt som gör att de flesta tycker att det känns bra att ta hem allt via surf.

Men när man väl vant sig på med pakethanteringen så vill åtminstone inte jag tillbaka till Windows-sättet. Någonsin.