Microsoft missbrukar inte sin dominerande ställning, enligt Konkurrensverket

Fick just tillbaka ett mail från en person på Konkurrensverket. Jag återger det här, med undantag för mitt och hennes namn, samt direktnummer:

Hej och tack för din e-post,

Det finns två situationer när Konkurrensverket kan ingripa med stöd av konkurrensreglerna. Den första är när företag samarbetar på ett konkurrensbegränsande sätt. Den andra är när ett eller flera företag missbrukar sin dominerande ställning på en marknad.

Den fråga du tar upp har förekommit vid ett flertal tillfällen hos Konkurrensverket. Mot bakgrund av detta valde vi förra hösten att kontakta ett antal datortillverkare med anledning av denna fråga. Vid dessa kontakter framkom att datortillverkarna vid framtagandet av sina produkter väljer att tillgodose marknadens behov. De flesta konsumenter efterfrågar Microsofts operativsystem. Därför väljer datortillverkarna att förinstallera detta när datorerna tillverkas (medför stordriftsfördelar) för att sedan säljas vidare till återförsäljare. Vidare menade datortillverkarna att de kan sälja sina datorer med andra operativsystem installerade, exempelvis Linux eller Free DOS, och även helt "tomma" datorer men att efterfrågan på sådana produkter är liten. Datortillverkarna skulle gärna se fler aktörer på denna marknad eftersom de i dagsläget är beroende av Microsoft.

Microsoft har en dominerande ställning på mjukvarumarknaden, men det innebär inte ett missbruk att ha starka produkter som de flesta efterfrågar. I konkurrensrätten måste man skilja mellan att konkurrera med starka produkter och att missbruka sin dominerande ställning genom att exempelvis ha exklusivitetsklausuler i avtalen som binder upp sina kunder eller på annat sätt begränsa konkurrensen på marknaden. Något konkurrensbegränsande samarbete har heller inte kunnat identifieras. Därmed saknas för vår del anledning att utreda saken vidare.

Det är emellertid alltid värdefullt för Konkurrensverket att få uppgifter om vad som händer på olika marknader ur konkurrenssynpunkt. Vi är därför tacksamma för den information du lämnat. Du är välkommen att kontakta mig på direktnummer XX-XXX XX XX om det är något du undrar över.

Med vänlig hälsning
A K

Det verkar inte som att Konkurrensverket anser att man med sina 95% av operativsystemsmarknaden missbrukar sin dominerande ställning när man tvingar kunder till att köpa Windows vare sig man vill eller inte.

Tydligen har heller inte PC-tillverkarna och Microsoft samarbetat på ett konkurrensbegränsande sätt. De bara "anpassar sig till marknadens behov".

De ser det heller inte som underligt att det i Sverige är omöjligt att lämna tillbaka en mjukvara som installerats på hårddisken, även fast det tog en fransman ungefär ett år i rätten för att få pengarna tillbaka. Då är väl denna väg den enda att gå, att stämma den datorfabrikör som säljer min dator till mig. Förvisso kan det bli svårt att få en fransk dom till att bli prejudicerande i Sverige, men det är nog värt ett försök.

Vidare verkar Konkurrensverket helt ignorera det faktum att EU faktiskt fällde Microsoft för konkurrenshämmande åtgärder på mediaspelar-marknaden. Även att Microsoft blivit fällda tidigare och sju stater i USA väljer att utöka sin dom över Microsoft baserat på ovilja att dokumentera sina kommunikationsformat, vilket omöjliggör interoperabilitet mellan Windows och andra typer av operativsystem, exempelvis Linux. Plus det faktum att ingen OEM (Original Equipment Manufacturer) har valt att installera någon annan webläsare än Internet Explorer, trots Firefox växande popularitet. Inte ens som ett alternativ.

Inte heller det faktum att Microsoft försökte att köpa sig en dokumentstandard för att ytterligare förlänga sin dominans med upphovsrättsskyddade och dåligt dokumenterade format på kontorsprogramsområdet verkar Konkurrensverket bry sig nämnvärt om. Det är tydligen inte missbruk av dominerande ställning om man bygger in sina kunder i ett beroende som ingen annan än företaget självt kan ta dem ur.

Jag hade förvisso ingen större förhoppning att detta skulle leda till någon fällande dom, men det är trevligt att ha fått det på pränt att Konkurrensverket är precis så tandlöst i de här frågorna som jag hade fått det berättat för mig.

Förutom att Konkurrensverkets resonemang innebär ett moment 22, är det en god tanke. Kunderna vill bara ha Microsoft. De vill detta för att det är det enda som de någonsin använt, i skolor, på företag etc, eftersom Microsoft finns installerat överallt utan möjlighet att migrera gradvis, på grund av inlåsningseffekter av bland annat katalogtjänster (Active Directory), dokumentformat (.docx) och administration.

Detta har hänt bland annat eftersom Microsoft har fördelaktiga avtal för vissa utbildningsinstitutioner med så kallad AA-licens (Academic Alliance) som innebär detta:

Ladda hem och använd Microsoft’s programvara gratis, både hemma och i plugget! MSDN Academic Alliance gör det lättare och framför allt dramatiskt billigare för studenter, lärare och forskare att använda Microsofts utvecklings -plattformar/verktyg. I och med detta öppnar Microsoft större delen av sitt produktutbud för utbildning, utvärdering och forskning.

Men detta har inget med prisdumpning och beroendeskapande att göra. Nejdå. Detta är helt sund affärsetik. En service, kan man kalla det.

Med fördelaktiga volymavtal till PC-tillverkarna, som i Dells fall förut gick ut på att man var tvungen att - om man ville sälja Windows alls - installera det på ALLA datorer man tillverkade, säkerställde man sitt monopol som man nu bara förvaltar. Efter att avtalet läckte ut, drog man försiktigt tillbaka detta. Vem vet hur många fler sådana avtal som finns?

Nu är jag ingen jurist, men i Microsofts licens för OEM-tillverkare kan man läsa följande:

15.1 Ni har inte rätt att göra reklam för individuella programvarulicenser, prissätta dem separat, eller på annat sätt marknadsföra eller distribuera dem, eller någon del av dem, som separata artiklar från de medföljande helt monterade datorsystemen med undantag för behovet av att annonsera, prissätta eller ange avgifter för, eller på annat sätt marknadsföra eller distribuera Microsoft-programvara som Microsoft uttryckligen har beviljat er rätt att marknadsföra eller distribuera som separata artiklar från det helt monterade datorsystemet. Utöver vad som anges i denna licens har ni inte rätt att använda, köra, distribuera, framställa exemplar av, ändra, visa, paketera om eller montera om någon individuell programvarulicens eller maskinvaruenhet eller någon del av dem.

Som jag ser det är det bara en fråga om hur man betonar ovanstående paragraf som definierar hur långtgående den sträcker sig. Men som jag tolkar denna skrift är det Microsoft-programvara och inget annat än Microsoftprogramvara som gäller, med undantag av speciellt sanktionerade leverantörer som Microsoft godkänt. Detta innebär kort och gott: Ingen Firefox, ingen annan programvara med öppen källkod eller nåt som inte Microsoft sanktionerar.

Som grädde på moset; Microsoft använde 500 miljoner dollar för att marknadsföra Windows Vista. Linux använder ryktesspridning i bästa fall. En viss diskrepans föreligger.

Men nu finns ju åtminstone Ubuntu 7.10 Gutsy Gibbon ute för nedladdning. Man får trösta sig med något.

UPPDATERING: Lade till länk till Microsofts OEM-tillverkarlicens, samt hänvisning till paragraf 15.1 i densamma.

Andra intressanta bloggar om: datorer, it, konkurrens, konkurrensverket, monopol, microsoft, politik, vista, windows, xp