Det behövs inget MS Office Open XML-format

Just nu håller Microsoft på att kämpa för fullt för att få sitt digitala dokumentformat Office Open XML standardiserat hos ISO - International Standards Organisation.

Detta eftersom flera europeiska länder (bl.a. Finland, Danmark, Frankrike och Belgien) och stater i USA har deklarerat att de endast ska använda öppna dokumentformat som är standardiserade. Sverige har dock ingen officiell ståndpunkt i detta än.

Öppna standarder ska enligt ISO först och främst vara globalt gångbara, dokumentationen angående specifikationen ska vara publik och öppna standarder är 100% fria från licensieringsavgifter och patent. Dessutom ska utvecklingen ske i en oberoende och icke vinstdrivande organisation.

För att ta ett exempel behöver du inte tillåtelse från Tim Berners-Lee (skaparen av WWW) för att skriva programvara som visar eller genererar html-filer. Du kan till och med skapa en webläsare som använder sig av en variant av HTML. Du behöver heller inte licensiera HTML för att skapa en personlig webbsida.

Open Document Format (ODF - ISO26300:2006) är ett sådant fritt format, utvecklat och drivet av OASIS - Organization for the Advancement of Structured Information Standards, en icke-vinstdrivande organisation för främjandet av öppna standarder. Deras digra sponsorlista kan ses här, tillsammans med bidragsgivare och grundande medlemmar.

Microsofts Office Open XML (OOXML) däremot, är inget sådant öppet format. Det är också en standard utvecklad av ett enda (förvisso marknadsledande) företag. Det har flera problem som måste adresseras. För att ta några exempel:

• I en del länder (ex.vis Irak, Sudan, Quatar, Israel, Pakistan) har inte helgdagar lördagar och söndagar, utan kanske torsdag eftermiddag och fredag, bara på söndag, fredag och lördag eller någon annan kombination. Detta problem adresserar inte OOXML.


• Standardbeskrivningen (på ca 6000 sidor) nämner funktioner som autoSpaceLikeWord95 och useWord97LineBreakRules utan att definiera hur dessa fungerar.


• OOXML är i konflikt med andra ISO-standarder, såsom ISO 8601 (representation av datum och tid), ISO 639 (beteckningar för representation av språknamn) och ISO 10118-3 (kryptografisk hash).


• Det finns ett fel i filformatet för räkneark som förbjuder att man skriver in datum innan år 1900. För att vara bakåtkompatibelt behandlas dessutom år 1900 som ett skottår, vilket det inte var.


• Det finns ingen referensimplementation av OOXML-implementationen. MS Office 2007 skapar en speciell version av OOXML, inte ett filformat som följer OOXML-specifikationen.


• Mer kritik kan ses här

Förutom de uppenbara problemen med två dokumentstandarder - jämför muttrar och skruvar med millimeter-gängor kontra tum-gängor, eller varför inte spårvidd inom järnvägssystemet - gör Microsofts marknadsdominans att deras format kommer att nå större spridning på kortare tid och därmed kväva det öppna och fria alternativet ODF, om inget görs.

Istället för att skapa konkurrens och långsiktiga vinster kommer detta att leda till ytterligare inlåsning och problem med långtidslagring av dokument.

Det är lite paradoxalt att vi fortfarande kan läsa originalmanuskripten till Bibeln, men vi kan inte läsa ett ordbehandlingsdokument från 1987, eftersom ingen längre känner till hur dokumentet är uppbyggt, eller för att stöd för programmet har upphört när företaget som skrev det har slutat existera.

Den standard som Microsoft nu försöker att hetsa igenom standardiseringsförfarandet innehåller patentskyddade delar som måste licensieras för att få användas i programutveckling. Detta innebär att bara de som har råd att licensiera patenten kan implementera formatet.

DN har en artikel idag om att mjukvarupatent hämmar utvecklingen. I inget annat fall är detta så uppenbart som när det kommer till kontorsprogramvaror. En sökning på "microsoft" hos US Patent Office ger 55743 träffar.

Office-sviten är totaldominerande så till den milda grad att till och med utmanare som OpenOffice.org har i det närmaste fullt stöd för Office-dokument. Med begränsningen att de ligger några versioner efter, just på grund av att den senaste tekniken är upphovsrättsskyddad och antingen måste deriveras fram från den färdiga produkten eller licensieras från Microsoft. Detta är givetvis omöjligt för en kontorssvit som ska vara gratis och fri programvara. Även Linux i stort ligger pyrt till sedan Microsoft hävdade att de kränkte 235 ospecificerade patent. Sedan dess har företag som Novell, Xandros och Linspire ingått avtal med Microsoft, som i gengäld lovat att inte stämma. Tänk så generöst.

Vi har en standard, ODF, som bearbetats i en icke-vinstdrivande organisation där Microsoft självt är medlem, där referensimplementation finns och specifikationen är 100% öppen och fri.

Vi har ett annat format, OOXML, som en enda aktör försöker driva igenom med tveksamma metoder, med stängda lösningar utan referensimplementation.

Valet torde inte vara så svårt.

Undantaget att vi förmodligen har större problem vid tidpunkten, kommer Microsoft att finnas kvar om tusen år och hjälpa våra efterkommande att återskapa våra dokument?

Skriv på protestlistan mot ISO-standardisering av OOXML.

Läs mer på:

• http://www.noooxml.org


• Varför öppna standarder på filformat?


• Disa.nu om öppna dokumentformat och partipolitik


• Free Software Foundation Europe's frågor till nationella standardiseringsorgan om OOXML-godkännande.


• Computer Sweden: Microsoft försvarar eget dokumentformat


• Öppna standarder och dokumentformat inom statsförvaltningen

Andra bloggar om: office, OOXML, ODF, microsoft, frihet, politik, dokument, standarder, standard, monopol, IT, patent, fri programvara, öppen källkod

UPPDATERING (2007-07-25 17:20): Lade till länken "Öppna standarder och dokumentformat inom statsförvaltningen" och rättade några språkliga blunders.

UPPDATERING (2007-07-27 16:27): Verkar som att IDG har vaknat också.